Brown v. Board of Education of Topeka , sag, hvor den 17. maj 1954 den amerikanske højesteret enstemmigt (9–0) fastslog, at racemæssig adskillelse i offentlige skoler overtrådte det fjortende ændringsforslag til Forfatning , som forbyder staterne at nægte enhver person inden for deres jurisdiktion lige beskyttelse af lovene. Beslutningen erklærede, at separate uddannelsesfaciliteter for hvide og afro amerikaner studerende var i sagens natur ulige. Den afviste således den særskilte, men lige doktrin, der blev fremført af Højesteret i Plessy v. Ferguson (1896), ifølge hvilke love mandat separate offentlige faciliteter for hvide og afroamerikanere overtræder ikke klausulen om lige beskyttelse, hvis faciliteterne er omtrent lige store. Selvom 1954-beslutningen strengt taget kun gjaldt offentlige skoler, antydede den, at adskillelse ikke var tilladt i andre offentlige faciliteter. Betragtes som en af de vigtigste afgørelser i domstolens historie, Brun v. Board of Education for Topeka hjalp med at inspirere amerikaneren borgerrettighedsbevægelsen i slutningen af 1950'erne og 1960'erne.
U.S. højesteret: Brown v. Board of Education of Topeka En mor, der forklarede sin datter betydningen af højesterets dom fra 1954 i Brun v. Board of Education for Topeka ; fotograferet på trapperne ved den amerikanske højesteret i Washington, D.C., 19. november 1954. New York World-Telegram & Sun Collection / Library of Congress, Washington, D.C. (LC-USZ62-127042)
keyboard_arrow_rightSagen blev behandlet som en konsolidering af fire gruppesager anlagt i fire stater af National Association for the Advancement of Colored People (NAACP) på vegne af afroamerikanere elementære og Gymnasium studerende, der blev nægtet adgang til helt hvide offentlige skoler. I Brun v. Board of Education for Topeka (1951), Briggs v. Elliott (1951) og Davis v. County School Board i Prince Edward County (1952), amerikanske distriktsdomstole i henholdsvis Kansas, South Carolina og Virginia, afsagt dom på grundlag af Plessy at sagsøgerne ikke var blevet frataget lige beskyttelse, fordi de skoler, de deltog i, kunne sammenlignes med de helt hvide skoler eller ville blive det, når de forbedringer, som distriktsretten havde bestilt, var afsluttet. I Gebhart v. Belton (1952) imidlertid Delaware Court of Chancery, også stole på Plessy , fandt, at sagsøgernes ret til lige beskyttelse var blevet krænket, fordi de afroamerikanske skoler var ringere end de hvide skoler i næsten alle relevante henseender. De tiltalte i distriktsretlige afgørelser appellerede direkte til højesteret, mens de i Gebhart blev tildelt certiorari (en skrivelse til genundersøgelse af en handling fra en lavere domstol). Brun v. Board of Education for Topeka blev argumenteret den 9. december 1952; advokaten, der argumenterede på sagsøgernes vegne var Thurgood Marshall , som senere tjente som associeret retfærdighed fra Højesteret (1967–91). Sagen blev genoprettet den 8. december 1953 for at tage fat på spørgsmålet om, hvorvidt indrammere af det fjortende Ændring ville have forstået, at det var uforeneligt med raceadskillelse i offentlig uddannelse. Afgørelsen fra 1954 viste, at de historiske beviser, der vedrørte spørgsmålet, ikke var afgørende.
Brun v. Board of Education for Topeka (Venstre til højre) Advokater George E.C. Hayes, Thurgood Marshall og James M. Nabrit, Jr., der fejrer uden for den amerikanske højesteret, Washington, D.C. Brun v. Board of Education for Topeka at racemæssig adskillelse i offentlige skoler var forfatningsstridig, 17. maj 1954. AP Images
Analyser, hvordan den amerikanske højesteret ændrede sig under præs. Franklin Roosevelt og lære om dens rolle i borgerrettighedsbevægelsen Plessy v. Ferguson og Brun v. Board of Education for Topeka var to af den amerikanske højesterets historiske afgørelser om borgerrettigheder. Encyclopædia Britannica, Inc. Se alle videoer til denne artikel
I sin skrivning til domstolen hævdede Chief Justice Earl Warren, at spørgsmålet om, hvorvidt racemæssigt adskilte offentlige skoler i sagens natur var ulige og dermed uden for rækkevidden af den separate, men lige doktrin, kun kunne besvares ved at overveje virkningen af segregeringen selv på offentlig uddannelse. Med henvisning til højesterets afgørelser i Sweatt v. Maler (1950) og McLaurin v. Oklahoma State Regents for Higher Education (1950), der anerkendte immaterielle uligheder mellem afroamerikanske og hvide skoler på kandidatniveau, mente Warren, at der også eksisterede sådanne uligheder mellem skolerne i sagen for ham på trods af deres lighed med hensyn til håndgribelige faktorer som bygninger og læseplaner . Specifikt var han enig i konstateringen fra distriktsretten i Kansas om, at politikken med at tvinge afroamerikanske børn til at gå i separate skoler udelukkende på grund af deres race skabte en følelse af mindreværd i dem, der underminerede deres motivation til at lære og fratog dem de uddannelsesmuligheder, de ville nyd racemæssigt integreret skoler. Dette fund, bemærkede han, blev rigeligt understøttet af nutidig psykologisk forskning. Han konkluderede, at inden for offentlig uddannelse har læren om 'separat men lige' ingen plads. Separate uddannelsesfaciliteter er i sagens natur ulige.
I en efterfølgende udtalelse om spørgsmålet om lettelse, ofte benævnt Brun v. Board of Education for Topeka (II) , hævdede 11. - 14. april 1955, og besluttede den 31. maj samme år, beordrede Warren distriktsdomstolene og de lokale skolemyndigheder til at tage passende skridt til at integrere offentlige skoler i deres jurisdiktion med al bevidst hastighed. Offentlige skoler i sydlige stater forblev dog næsten fuldstændigt adskilt indtil slutningen af 1960'erne.
