Dreyfus affære , politisk krise, der begyndte i 1894 og fortsatte gennem 1906, i Frankrig under den tredje republik. Kontroversen drejede sig om spørgsmålet om hærkaptajn Alfred Dreyfus 'skyld eller uskyld, der var blevet dømt for forræderi for påstået at have solgt militære hemmeligheder til tyskerne i december 1894. Først støttede offentligheden dommen; det var villig til at tro på skylden fra Dreyfus, som var jødisk. Meget af den tidlige omtale omkring sagen kom fra anti semitisk grupper (især avisen Fri tale , redigeret af Édouard Drumont), til hvem Dreyfus symboliserede den påståede illoyalitet hos franske jøder.
Krigsretten til Alfred Dreyfus, illustration fra Den lille avis , December 1894. Photos.com/Jupiterimages
hvad handler bogen onkel tom's hytte om
Indsatsen for at vende straffen var først begrænset til medlemmer af Dreyfus-familien, men som bevis, der pegede på skylden til en anden fransk officer, Ferdinand Walsin-Esterhazy, kom frem fra 1896, kom den pro-Dreyfus side langsomt til tilhængere ( blandt dem journalister Joseph Reinach og Georges Clemenceau - fremtiden Første Verdenskrig premierminister - og en senator, Auguste Scheurer-Kestner). Beskyldningerne mod Esterhazy resulterede i en krigsret, der frikendte ham for forræderi (januar 1898). For at protestere mod dommen skrev romanforfatteren Émile Zola et brev med titlen J’accuse, offentliggjort i Clemenceaus avis Daggry. I den angreb han hæren for at dække over den forkerte Domfældelse af Dreyfus, en handling, for hvilken Zola blev fundet skyldig i injurier.
Zola, Émile Avisskildring af Émile Zola i retten under hans retssag for ærekrænkelse af det franske militær, 1898. Photos.com/Jupiterimages
På tidspunktet for Zola-brevet havde Dreyfus-sagen tiltrukket bred offentlig opmærksomhed og havde delt Frankrig i to modsatte lejre. Anti-Dreyfusards (dem imod genåbning af sagen) betragtede kontroversen som et forsøg fra nationens fjender på at miskreditere hæren og svække Frankrig. Dreyfusards (dem, der søgte fritagelse for kaptajn Dreyfus) så spørgsmålet som princippet om individets frihed, der er underlagt den nationale sikkerhed. De ønskede at republikanisere hæren og sætte den under parlamentarisk kontrol.
Fra 1898 til 1899 fik Dreyfusard årsagen styrke. I august 1898 blev et vigtigt dokument, der implicerer Dreyfus, fundet forfalskning. Efter at maj. Hubert-Joseph Henry fra efterretningsafdelingen tilstod at fabrikere dokumentet for at styrke hærens position, blev revision næsten gjort sikker. Samtidig blev affæren et spørgsmål, der var meget vigtigt for politikerne. De republikanske partier i Deputeretkammeret erkendte, at den stadig mere høje nationalistiske højrefløjte udgjorde en trussel mod parlamentets styre. Ledet af Radicals blev der dannet en venstreorienteret koalition. Som reaktion på fortsatte lidelser og demonstrationer blev der oprettet et kabinet under ledelse af den radikale René Waldeck-Rousseau i juni 1899 med det udtrykkelige formål at forsvare republikken og med håb om at afvikle den retlige side af Dreyfus-sagen så hurtigt som muligt. Da en ny krigsret blev afholdt kl Rensdyr , fandt Dreyfus skyldig i september 1899, benådede republikkens præsident ham for at løse problemet. I juli 1906 ophævede en civil appelret (Cour d'Appel) dommen fra Rennes-retten og rehabiliterede Dreyfus. Hæren erklærede imidlertid ikke offentligt, at han var uskyldig indtil 1995.
Alfred Dreyfus 'anden kampsret, illustration fra Vanity Fair 23. november 1899. Photos.com/Jupiterimages
f scott fitzgerald og zelda sayre
Med Dreyfusards i opstigningen markerede affæren starten på en ny fase i Tredje Republiks historie, en fase hvor en række radikalledede regeringer forfulgte en antiklerisk politik, der kulminerede i den formelle adskillelse af kirke og stat ( 1905). Ved at intensivere modsætningerne mellem højre og venstre og ved at tvinge enkeltpersoner til at vælge sider, gjorde sagen en varig indvirkning på bevidsthed af den franske nation.
Copyright © Alle Rettigheder Forbeholdes | asayamind.com