I 1942 tilbageholdt en socialarbejder i North Carolina den 14-årige Virginia Brooks til statsforvaring. Brooks havde ingen idé om, hvad regeringen havde i vente for hende.
Midlertidigt placeret i en lejlighedsbygning, der fordobles som et statshospital, fortalte myndighederne Brooks, at hun var nødt til at få fjernet sit tillæg. I stedet gav læger hende en radikal hysterektomi og fortalte hende, at hun aldrig kunne få børn.
Med denne handling af medicinsk lemlæstelse, som North Carolina-loven sanktionerede på det tidspunkt, blev Brooks en af mere end 7.600 unge i hendes stat alene - og mere end 60.000 landsdækkende - steriliserede under De Forenede Staters eugenikpolitik.
Disse politikker løb i årtier i USA, og selv efter at Højesteret gennemgik sager, der stammede fra dem. Mellem Første Verdenskrig og begyndelsen af 1970'erne vedtog nogle 32 stater love, der begrænser borgernes ret til at få børn, mest specifikt rettet mod race og etniske minoriteter og de fattige.
Det sene 19. århundrede medførte øget videnskabelig forståelse af arvelighed og selektiv avl, og en række tænkere begyndte at spekulere på, om de samme principper, som landmænd brugte til at opdrætte god bestand, også kunne gælde for mennesker.
Idéen tog flugt, og tilhængere af de nye 'eugenics' (navnet betyder 'god avl') samfund var hurtige til at gøre krav på den objektive videnskabs kappe i deres søgen efter at konstruere et samfund af forbedrede mennesker.
Selvfølgelig afspejlede disse 'forbedrede' mennesker ofte udseendet hos dem, der efterlyste eugenik. De havde tendens til at være hvide, og de var næsten altid økonomisk succesrige.
Gamle pengefamilier fra Europa og Nordamerika betragtede sig selv som højdepunktet for menneskeheden og begyndte således at hælde millioner af dollars i international indsats for at fremme god avl og reducere det, de kaldte 'multiplikation af de uegne.'
Planerne for at opnå dette varierede på tværs af de lovlige klimaer i forskellige nationer.
Nogle planer fokuserede på 'positiv eugenik', som belønnede favoriserede forældre for at have børn. Andre foreslog 'negativ eugenik', en betegnelse, der dækkede alt fra frivillig afholdenheds- og steriliseringsprogrammer til tvangsudvisning og massemord.
Ironien er, at det hele begyndte med gode intentioner.
Tanken om, at nogle mennesker simpelthen rodet op på jorden, er ikke ny. Når alt kommer til alt siger nogle, at de gamle grækere opgav svage spædbørn i naturen, for at de ikke skulle vokse op til at være byrder for staten.
I mere moderne tider, så langt tilbage som 1798, skrev en anglikansk kirkemand ved navn Robert Malthus Et essay om befolkningsprincipperne , hvor han argumenterede for Irlands berygtede majslove. Disse pålagte sultlove, argumenterede Malthus, kunne have en hilseneffekt på det irske bønder ved at eliminere overskydende befolkning.
Uden lovene hævdede han, ville irerne opdrætte ud over enhver mål og forårsage en større katastrofe ned ad vejen. Kraftfulde spillere i det britiske imperium tog denne tankegang alvorligt i et halvt århundrede og ophævede ikke de love, der forbød import af mad til Irland, før år ind i 1840'ernes dødbringende hungersnød.
Skønt ordet 'eugenik' endnu ikke var opfundet, var principperne tydeligt synlige i den britiske politik over for Irland: Benægt mad, lad hungersnød dræbe hundreder af tusinder og skriv det af som den naturlige effekt af en overdimensioneret befolkning af uegnede mennesker. .
Den 'videnskabelige' alder af eugenik begyndte kort efter offentliggørelsen af Charles Darwin i 1859 Arternes oprindelse . Det er vigtigt at påpege, at Darwin aldrig har været forbundet med 'god eugenik', og det vides heller ikke, at han havde haft et venligt ord at sige om at anvende de stærkeste principper til at overleve på mennesker. Hvis det er tilfældet, kan Darwins skarpe indsigt i den naturlige udvælgelse, der pålægges naturen for død og elendighed, have gjort ham tøvende med at støtte noget lignende for mennesker.
Darwin døde i 1882. Et år senere opfandt Darwins fætter, Francis Galton, udtrykket 'eugenik' og begyndte at forkynde den nye tro. I 1910 underviste professorer eugenik som en akademisk disciplin ved snesevis af universiteter, og velfinansierede politiske handlingsgrupper var vokset op for at skubbe lovgivning i en retning, der ville tilskynde eugenik. I det store og hele lykkedes det.
British Eugenics Society blev levende i 1907 og begyndte at være vært for internationale symposier om forbedring af den menneskelige ”kimlinje”. Selskabet havde til formål at udrydde medfødt, fysisk og psykisk handicap, reducere kriminalitet og fremme 'forbedrede' menneskelige befolkninger. De træk, der tællede som forbedringer, blev stort set usagt; formodentlig var de de træk, som overklassebriterne havde.
Overalt hvor eugenik-samfund opererede, lykkedes det at rekruttere støtte fra institutioner. I England appellerede foreningen til præster og industrielle ledere; i Amerika var den mest produktive tilgang gennem politik og racisme. I 1921 havde American Society dannet sig, og det blev hurtigt vedtaget restriktive love mod miscegenation i flere stater.
Der udviklede sig stadig nogle former for modstand. Umiddelbart efter første verdenskrig arbejdede Wilson-administrationen med at adskille regeringens udøvende gren og med stor succes.
Justitsadvokaten, A. Mitchell Palmer, tilbragte 1919 og 1920 kraftigt forfulgte arbejdsledere som Eugene Debs. Som svar kombinerede flere borgerrettighedsgrupper sig til at danne American Civil Liberties Union (ACLU) med det eksplicitte mål at bruge domstolssystemet til at tvinge udfordringer over borgerrettigheder.
En af deres første sager, de tog på var Buck v. Bell , som højesteret hørte i 1927.
Detaljerne i Buck v. Bell sag var ret ligetil. Carrie Buck, hvis ugifte mor var forpligtet til en vanvittig asyl, mens Buck var teenager, blev tilbageholdt i forældremyndigheden for en plejefamilie i hendes hjemland Virginia. Da den mindreårige Carrie Buck blev gravid, kunne hun ikke sige, om babyen tilhørte sin plejefader eller plejebror, men hun rapporterede misbrug til sin socialrådgiver.
hvor blev frihedsstatuen bygget
I stedet for at indgive anklage mod familien, der havde taget Buck ind (og derefter voldtaget hende), tilbageholdt staten pigen til et statshospital. Mens der var der, gav opsætteren Buck et valg: Hun kunne forlade hospitalet, hvis hun gik med på sterilisering, eller hun kunne opgive sin baby og smuldre i anlægget for evigt. Han nåede frem til ACLU og sagsøgte.
Da sagen kom til højesteret, drejede det sig om, hvorvidt staten havde en interesse i at regulere reproduktion, der oversteg 'svagblindede' borgeres ret til at opdrætte.
Efter at have hørt sagen udstedte ikke mindre end retfærdighed Oliver Wendell Holmes 8-1-beslutningen om, at de 'promiskuøse' Carrie Bucks rettigheder var underordnet Virginia's ret til at begrænse avl blandt de uegnet, og at obligatorisk og tvunget sterilisering ikke er i strid med det fjortende ændringsforslag .
For at citere direkte fra flertalsudtalelsen, som Holmes selv skrev:
Vi har set mere end én gang, at den offentlige velfærd kan påkalde de bedste borgere for deres liv. Det ville være underligt, hvis det ikke kunne opfordre dem, der allerede dræber statens styrke for disse mindre ofre, som de berørte ofte ikke synes at være sådan for at forhindre, at vi bliver oversvømmet med inkompetence. Det er bedre for hele verdenen, hvis samfundet i stedet for at vente på at henrette degenererede afkom for kriminalitet eller lade dem sulte på grund af deres svaghed, forhindre dem, der åbenbart er uegnet til at fortsætte deres slags. Princippet om opretholdelse af obligatorisk vaccination er bredt nok til at dække skæring af æggelederne.
Holmes konkluderede med den opfattelse, at 'tre generationer af imbeciles er nok.'
Hidtil har Højesteret aldrig ophævet denne afgørelse definitivt, og den forbliver det kontrollerende præcedens, skønt Virgins eugenik-lov blev ophævet i 1974. I øvrigt viser intet bevis for, at Carrie Bucks mor faktisk var sindssyg, og heller ikke Buck nogensinde demonstrerede mental ustabilitet selv. .
Carrie Bucks ulykke var bare en dråbe i havet. I midten af 1930'erne havde 32 stater love om bøger, der regulerer beboernes reproduktive rettigheder. Nogle tog en “blød” linje og forbød race-blanding, mens andre bemyndigede embedsmænd til at samle børn op og udføre invasive kirurgiske procedurer med forskellige niveauer af samtykke.
Nogle, som Virginia Brooks, blev løjet for, hvad der blev gjort. Andre blev taget fra deres familier og fortalte, at de ikke kunne gå hjem, medmindre de 'godkendte' enten en rørbinding, en hysterektomi eller en vasektomi. Californien alene udførte anslået 20.000 tvangssteriliseringer mellem 1909 og 1960'erne.
I 1942, samme år, hvor North Carolina-regeringen steriliserede Brooks, genoptog Højesteret spørgsmålet. I en Oklahoma-sag dømte Domstolen mod sterilisering af fængslede kriminelle på grund af ligebehandling.
Dette vendte ikke Buck-sagen fra 1927 om, men udvidede den. Retten sagde, at Oklahoma ikke frivilligt kunne sterilisere voldelige kriminelle ... medmindre det også steriliserede kriminelle.
Andre stater noterede sig og udvidede deres programmer i overensstemmelse hermed. I North Carolina, uden tvivl den mest aggressive eugenik-promotor, måtte socialarbejdere kun bringe enkeltpersoner (ofte sorte og spansktalende bosiddende eller hvide hillbillies) foran en tavle og demonstrere, at personen havde en under-70 IQ. Bestyrelserne afviste næsten aldrig et forslag om sterilisering.
I løbet af 1920'erne og 30'erne misundte europæiske eugenikere deres amerikanske modparters succes.
Europæiske lande, med lange historier og tunge kulturelle normer at overvinde, viste sig først at være modstandsdygtige over for eugenik. Selv den katolske kirke gjorde indsigelse mod de foreslåede love; ikke fordi det krænkede folks rettigheder, men fordi kirurgisk prævention ikke gør noget for at begrænse promiskuitet og andre synder.
I dette klima ville det kræve en dramatisk omvæltning for at ændre Europas fodslæbende tilgang til statskontrol over reproduktionsmidlerne.
Netop den slags omvæltning kom i 1933, da nazistpartiet kom til magten i Tyskland. I løbet af de næste 12 år ville Det Tredje Rige indføre et så brutalt regime med eugenisk social manipulation, at selv de dygtigste fortalere for eugenik i udlandet ville stoppe deres operationer.
Nazitysklands flirt med eugenik begyndte med et sæt 1933-love, der udelukkede jøder fra handel, erhverv og embedsmænd. Til sidst ville disse politikker bære frugt i Nürnberg-lovene fra 1935, hvilket gjorde det til en kriminel handling for tyskere at gifte sig med jøder eller få deres børn. Par, der ønsker at gifte sig, skulle fremvise gyldig legitimation og sværge under ed, at de var rene ariere.
Riget forbød navneændringer, selvom de krævede, at alle jødiske mænd skulle tage mellemnavnet 'Israel', og jødiske kvinder 'Sarah'. De deporterede også tusinder af polske indvandrere, mange af dem jødiske, fra Rigs territorium.
Engang i 1938 sendte en regional naziorganisator et brev til Hitlers Reich Chancellery office. I brevet klagede manden over, at hans fysisk handicappede søn belastede hans familie, og bad om, at drengen skulle 'nedlægges'. Hitler overførte anmodningen til sin egen læge (som senere ville blive henrettet for krigsforbrydelser) og fik barnet dræbt ved dødelig injektion.
Dette udløste en ny industri i Tyskland næsten natten over. Som følelse af Fuhrers vilje åbnede partiet et kontor på 4 Tiergartenstrasse i Berlin, hvorfra T-4-programmet fik sit navn.
Til sidst krævede enhver levende fødsel i Tyskland, at den behandlende læge eller jordemoder udfyldte en formular, der bemærkede nogen tilsyneladende fysisk eller psykisk handicap hos barnet. Hvis nogen dukkede op, markerede de hjørnet af formularen med et kryds. En anden læge vil derefter gennemgå dokumenterne og godkende at fjerne barnet til et af et halvt dusin specielle drabscentre og afslutte dets liv.
Ældre børn, handicappede voksne og ældre blev også fanget i projektet. Nazisterne ville føre undersåtterne til faciliteter, hvor de modtog papirkjoler til at bære under deres 'aflusning'. Efter at nazisterne havde forseglet brusebadene, pumpede de kulilte ind for at dræbe dem.
Programmets ord lækkede til sidst, og modstand fra kirken tvang en standsning af drabene i 1941, efter at måske 60.000 mennesker var døde.
Nazi-eugenik var dog ikke alt massemord. Hvis en pige tilfældigvis havde en favoriseret race baggrund, havde nazisterne ret til at deltage i Lebensborn-programmet, som SS-leder Heinrich Himmler beskrev som nærmest sit eget hjerte. Lebensborn-piger havde et formål - race.
Programadministratorer organiserede store begivenheder for tusindvis af tyske piger for at møde soldater og SS-mænd og oprette midlertidige samliv for at få pigerne gravide. Himmler gik ud af sin måde at afskaffe rygter om, at projektet var et bordel, og endda forbød SS-mænd at besøge pigerne i de store godser, SS overtog for at huse dem.
Under krigen, uanset hvor dårlige ting det var for civile, havde piger i Lebensborn-husene altid frisk mad og let ophold. De unge mødre kunne selv bestemme, om de selv skulle opdrage deres babyer eller give dem op til børnehjem.
I alt kan Lebensborn-programmet have produceret omkring 25.000 børn. Efter krigen blev disse børn og deres 'samarbejdspartnere' mødt med brutal gengældelse, hvilket fik mange - inklusive Anni-Frid Lyngstad fra ABBA, hvis mor var norsk og hendes far i Wehrmacht - til at flygte til Sverige.
hvad hedder den skotske melodi skrevet af Robert Burns
Hævnen, som besatte folk tog imod Lebensborn-børn, peger på den generelle afsky, som verden følte for eugenik efter Anden Verdenskrig.
Pludselig med billeder af koncentrationslejre som Dachau ætset ind i folks hjerner, blev det meget farligt at fremme avlskontrol eller socialtekniske projekter. Kraftige mennesker, der havde brugt 30'erne på at gale om sterilisering, blev pludselig konfronteret med rædselhistorier fra slaver og jøder, hvis æggestokke var revet ud, og mænd, hvis testikler var steget med røntgenstråler.
Over natten uden nogen fanfare foldede de forskellige eugenikasamfund sammen og gik væk. Stater ophævede gradvist deres steriliseringslove, og Højesteret fejede de resterende anti-miscegenationskoder med sin 1967-afgørelse om Loving v. Virginia .
I øvrigt kan eugenik måske stadig have noget liv i det.
Faktisk videnskabelig forskning har identificeret individuelle gener og genkomplekser bag identificerbare medfødte lidelser, fra døvhed eller Huntingtons sygdom til genetisk disposition mod visse typer kræft. Direkte manipulation af gener er i stigende grad omkostningseffektiv, og udsigten til “ designer babyer ”Har været i offentlighedens sind i årevis.
Hvis eugenik gør et comeback, vil det sandsynligvis være i en noget strammere snor, end det var første gang.
Læs derefter om de 30-årige eksperimenter med menneskelig stråling, som den amerikanske regering gennemførte på sit eget folk . Opdag derefter fire af de mest onde videnskabelige eksperimenter, der nogensinde er udført .
Copyright © Alle Rettigheder Forbeholdes | asayamind.com