Patrisse Cullors ønsker, at vi skal gøre det bedre – naturligvis alene, men vigtigst af alt af hinanden. Cullors er kendt for sin revolutionære aktivisme som medstifter af Black Lives Matter og leder anklagen med tiltrængt radikalisme på et tidspunkt, hvor sorte amerikanere stod over for nutidige former for undertrykkelse og systematisk racisme .
At have formet en hel bevægelse, der krævede retfærdighed, retfærdighed og bevarelse for sorte mennesker er Cullors en kraft, man skal regne med, men også en, der har etableret en plan for, at andre kan gøre det samme. Den 25. januar delte Cullors denne strategi i sin anden bog, Abolitionists håndbog: 12 trin til at ændre dig selv og verden. Den engagerede advokat sad med MADAMENOIR på et segment af JEG HAR SPØRGSMÅL at diskutere denne banebrydende tekst.
MADAMENOR: Tak skal du have. Det er så godt at have dig. Det er så godt at have dig. Og jeg vil virkelig gerne indlede vores samtale med at fortælle dig, at jeg dukker op som en, der er ivrig efter at lære alt om det arbejde, du laver, alt om teksten. Så tæsk mig ikke, hvis jeg lyder naiv omkring noget, men jeg har et spørgsmål, og jeg håber, du er klar til at få svarene/give svarene. Abolitionist-håndbog, dejligt kunstværk... dejligt arbejde... Jeg vil gerne springe ind med det første afsnit, og hvor du forklarer os, hvad en håndbog er. Ret. »Det, du holder, er ikke beregnet til at bo på en bogreol. Det er ikke en lærebog beregnet til et semester eller et enestående øjeblik i tiden. Det er ikke beregnet til at fungere som baggrund for et konferenceopkald. Mit mål er dette. De ting, jeg har lært om det arbejde, jeg er i, kan være værdifulde.' Så jeg vil være ærlig. Da jeg første gang hørte titlen, tænkte jeg, at dette er et tolvtrinsprogram til, hvordan jeg kan gøre det bedre, være en bedre aktivist og fortaler for mennesker. Men det er ikke, hvad dette er. Du gav en fuld røv ansvarsfraskrivelse i første afsnit. Ja, og du giver eksempler fra den virkelige verden. Du stiller vejledende spørgsmål gennem hele teksten i slutningen af hvert kapitel. Og jeg føler som forfatter, at det er et håndværk. Så hvad fik dig til at udforske dette format?
Patrisse Cullors: Du ved, i 2019, nogle år efter eller året, tror jeg, efter at min bog blev udgivet, tænkte jeg virkelig på, hvad jeg vil skrive om næste gang? Og jeg vidste, at jeg ville skrive om Abolition næste gang. Jeg vidste, at det føltes vigtigt for mig at tale med et publikum, især sorte mennesker, om den rolle, afskaffelsesbevægelser har spillet i vores liv, og at vi lever i et aktuelt øjeblik i det nuværende system, der primært har været afhængig af politiet, primært stolede på, at fængselssystemet skulle håndtere med fattigdom, at håndtere psykisk sygdom, at håndtere sociale dårligdomme, og at vi havde brug for noget nyt. Og det nuværende system, det nuværende system, der eksisterer, det virker ikke for os. Det virker ikke for de fleste mennesker, der bor i dette land. Så jeg ville lave en håndbog, noget der kan vejlede os, vejlede mennesker. Begyndende med disse trin, begyndende med mine erfaringer, hvad jeg har set, hvem jeg har talt med, tale om aktivister, som folk kan lære af, og så gå ind i disse er måderne, hvorpå du kan fortsætte med at lære på egen hånd, fordi vores afskaffelsesrejse er, at det er vores egen rejse. Vi er nødt til at affinde os og kæmpe med det, og så føltes det vigtigt at lukke spørgsmålene som, hvordan vil du fortsætte med det her arbejde? Hvordan vil du tænke på at udføre dette arbejde? Jeg ser virkelig denne håndbog, fordi det ikke er noget, du lægger på din hylde, noget, du lægger i din rygsæk eller pung, og du virkelig kan engagere dig i teksten, ikke kun fordi det er interessant information, men jeg er interesseret i, at læserne virkelig er kunne møde op til samtalen og deres liv omkring afskaffelse. Hvordan øver du det hver dag?
MN: Godt. Ja. Jeg kan godt lide, hvordan disse vejledende spørgsmål plager læseren med, hvordan du vil gøre det på din egen individuelle måde. Så det var meget smart at sætte os på opgaven, som at mange mennesker, jeg vil ikke tale for alle, eller i store træk, når jeg siger dette, men nogle mennesker, forestiller jeg mig, vil tænke afskaffelse før borgerkrigen, når vi hører ord du har bragt dette ord. Ikke at det har været fraværende gennem historien eller gennem tiden, men jeg føler, at du har bragt dette ord tilbage i forgrunden i disse nutidige tider. Hvordan fungerer ordet i dag?
Ja. Og tak fordi du lagde mærke til det. Jeg mener, ja, dette ord afskaffelse eller afskaffelse eller afskaffelse eller begrebet afskaffelsesbevægelse vil sandsynligvis få folk til at tænke på afskaffelsen af løsøreslaveri, afskaffelse af, at mennesker er ejendom . Og det er sandt. Denne bevægelse, denne moderne afskaffelsesbevægelse er faktisk en del af arven fra afskaffelsesbevægelsen for at stoppe løsøreslaveri. Men problemet er, at vi faktisk ikke helt stoppede løsøreslaveri.
Og de fleste ved, at Ava Duvernay gjorde et fantastisk stykke arbejde med at løfte det 13. ændringsforslag. Det var, ja, slaveri. Vi er færdige med det, undtagen hvis du er blevet dømt for en forbrydelse. Og så vi får år og årtier af love skabt for at kriminalisere sorte menneskers hverdag , om det var advokatlove. Ret. Så sorte mennesker er ikke længere slaver, men de er ikke faglærte arbejdere. Hvad skal de gøre? Så mange mennesker hænger ud, og så får du svævende love, de sorte koder, Jim Crow, og nu har vi obligatoriske minimumskrav og bandepåbud. Og så har vi forvandlet os til dette behov for at have en moderne afskaffelsesbevægelse. Men det er vigtigt for folk at forstå, at begrebet afskaffelse ikke kun handler om politi og fængselsvæsen. Det, jeg forsøger at gøre med denne bog, er, at jeg også forsøger at sige, at afskaffelse handler om at opbygge en ny kultur. Hvordan dukker vi op for hinanden? Hvordan behandler vi hinanden? Og vi lever i onde tider, ikke kun på det systemiske niveau, men hvor mange gange har du gået på sociale medier, hvor folk river hinanden ned og behandler folk forfærdeligt og ikke giver folk fordelen af tvivlen eller der er det her (uhørlig) reaktion på kritik og skyld og skam og pege fingre. Og jeg beder virkelig om, at vi holder fast, sætter farten ned og ser på, hvad der er omkring os, og hvordan bygger vi en ny kultur, en omsorgskultur, en værdighedskultur. Så det føles også vigtigt i denne afskaffelseskultur.
MN: Jeg føler, at jeg fornemmer, at når jeg bladrede gennem siderne som denne, er det blødt. Det er tilgængeligt. Det beder mig ikke om at være vred over noget eller at løbe ud og skære folk af i knæene for at få det, vi har brug for som folk. Jeg fornemmer bestemt, at du igennem hele teksten har svaret på spørgsmålet om, hvem denne bog er til. Det er for enhver, der kæmper for vilje, ikke at blive undertrykt og kæmpe for andre. Og du nævnte at kæmpe imod at blive sat i bur. Det var et af de ord, du bruger. Hvem er denne bog ikke for?
hvad repræsenterer påskeæg
Åh, det er et godt spørgsmål. Det tror jeg ikke, jeg er blevet spurgt om. Jeg tror, det ikke er for den person, der ikke er villig til at lytte. Jeg tror ikke, denne bog er for den person, der ikke er villig til at høre, hvorfor vi skal møde op for hinanden med omsorg og værdighed, hvorfor vi skal være til stede for hinanden, hvorfor den nuværende politi- og fængselssystemet har faktisk decimeret hele samfund . Det er en kendsgerning, at nu har vi tallene for, hvordan sorte, brune mennesker i fattigdom er blevet påvirket af det system, og jeg tror, det er vigtigt. Hvis du skal læse denne bog, hvis du skal møde op til teksten, skal du være åben, du skal være klar, du skal være villig.
MN: Ja, og du talte om fantasi, ikke? At forestille os dette nye sted, hvor vi er villige og gør arbejdet med at afskaffe systemer. Så jeg er spændt på, om der er en plan for den fantasi. Er der noget teoretisk på plads eller noget, der er i praksis, som det din bog laver? Er der noget i praksis, der virkelig begynder at kortlægge, hvordan vi bevæger os i denne verden uden at blive politibetjent, uden at blive fængslet?
Det er et rigtig godt spørgsmål. Også en god måde at formulere spørgsmålet på. En ting, som jeg ofte gør, når folk stiller spørgsmålstegn ved afskaffelse, er, at jeg spørger folk, før du stiller spørgsmål, før du går ned i en lang litani af kritik, eller jeg ved ikke, hvordan vi kunne gøre dette. Først, start med, hvordan kunne dette være muligt? Hvad ville gøre afskaffelse mulig? Hvad skal vi have på plads? Hvad skal du have på plads? Så mange byer, amter, stater har lige nu at gøre med udvidelsen af fængsler i deres nabolag. Sherifferne kommer med en tilsynsførende, der siger, åh, vi har brug for flere fængsler, eller så ser mange byer på det, ikke? At være som, ja, forbrydelser op. Vi skal lægge alle disse penge tilbage til politiet. Vi skal hælde penge ind i politiet. Mit spørgsmål til os alle, til hver enkelt af os, om du ikke tror på afskaffelse eller om du er på hegnet omkring det, eller om du er en afskaffelsesforkæmper, hvad ville du gøre med de dollars? Hvad ville du gøre med disse ressourcer? Vi skal forestille os noget. Vi skal forestille os noget stort og anderledes. Vi er nødt til at tænke over, hvad andre lande gør?
Har alle lande det samme niveau af politi og fængsel som os. Det gør de ikke. Betyder det, at vores land tilfældigvis har mere kriminalitet og vold? Ikke nødvendigvis. Men hvad påvirker folks evne til virkelig at forestille sig noget anderledes? Jeg tror, at en del af at forestille sig bare er at sige, som om vi alle er enige om, at folk skal have adgang til mad, vand, bolig, beskæftigelse eller penge? Jeg tror på, at vi alle tror på det, ikke sandt. Vi tror alle, at mennesker har brug for det. Men ikke alle har adgang til det. Og hvorfor har vi adgang til politi og fængsel? Først? Og i sandhed kommer dette fra den kultur, som jeg kalder kræftkultur. Ret. Vi lever i en kultur af straf, hævn og hævn. Det er den kultur, vi lever i, det er det, der bliver fremmet. Ret. Jeg siger noget i bogen, hvor på nettet især er det den vittigste, grusommeste, ondeste person, der får flest likes, hvem kunne være den ondeste, som får de værste ting om nogen, uanset hvad det koster dem selv. og andre mennesker, fordi vi lever i en straffekultur, der kommer fra en karcerkultur. Så med afskaffelse skal vi virkelig grave i og beslutte, vil vi være i en økonomi med straf, eller ønsker vi at være i en omsorgsøkonomi? Vil vi have en omsorgskultur?
MN: Godt, jeg kan godt lide det ord omsorg. Og jeg ville være eftergivende, hvis jeg ikke tog Adrienne Marie Brown op, som har skrevet Your Four Word, og hun er også forfatter til Pleasure Activism. Og så er du en person, der bekymrer sig om verden. Ret. Tager sig af de mennesker omkring dig, bekymrer sig om det arbejde, du udfører. Hvordan træder du tilbage og passer på dig selv?
Jeg elsker det her. Kun sorte kvinder stiller mig dette spørgsmål . Jeg ved det, fordi vi alle prøver at stille det spørgsmål til os selv. Men jeg elsker altid, når en sort kvinde stiller mig dette spørgsmål på så mange måder, hvoraf nogle er blevet bevæbnet mod mig fra højre og fra andre, at jeg vælger min tid med omhu. Der var engang, hvor jeg arbejdede 18 til 20 timer om dagen, hvor alt, hvad jeg ville gøre, var at arbejde, gå i seng, vågne op og arbejde. Og så fik jeg et barn, jeg blev mor. Jeg skulle virkelig skifte. Ligesom, hvilken slags liv vil jeg have, hvad vil jeg have, at mit barn skal se? For det første bruger jeg meget tid sammen med mit barn, men også, hvad vil jeg have, han skal se fra mig? Hvilken slags arbejdsvaner vil jeg have ham til at se? Jeg elsker at tilbringe tid med mit samfund og venner, med mennesker, der gør mig glad, som ser mig, som kender mig for den, jeg er, som er så vigtigt for mig. Og bare meget gerne healing. En masse healing og kærlighed og forbindelse. Har en terapeut, som jeg elsker og som har været sådan en kritisk beholder for mig, og de sidste har jeg været hos hende i fire år nu, og jeg elsker os.
MN: Så, som jeg sagde, jeg har spørgsmål. Jeg har spørgsmål. Især omkring trin nummer otte. Okay. Ansvarlighed, det er en hård ting. Og jeg taler for mig selv. Ret. Det er en hård ting at vikle vores hoveder om. Og du taler om det, du kommer ind i det. Og jeg er altid nysgerrig efter, hvorfor det er svært, selv i det øjeblik, hvor jeg skal holde mig selv ansvarlig. Hvorfor tror du, at ansvarlighed er så svært?
Jeg synes, det er så svært, fordi vi ikke lever i en kultur, der praktiserer centreret ansvarlighed. Jeg vil give dig et eksempel på, hvad jeg mener med centreret ansvarlighed. Vi er lært som sorte kvinder at være over ansvarlige, hvilket betyder, at vi skal holde vægten for alle. Vi skal sørge for, at landet er fast. Vi skal sørge for, at vores familier er i orden. Vi skal sørge for, at vi er rettet. Vi er bogstaveligt talt nødt til at holde vægten for alle, der er over ansvarlighed . Og det får os faktisk ikke til at opfylde vores behov betyder ofte, at vi ofres det højeste antal autoimmune sygdomme hos sorte kvinder. Vores nervesystemer bliver ofte påvirket, fordi vi ikke får vores behov, at vi behandler alle andres behov uden at passe på os selv. Og vi bliver ofte ikke plejet. Så det er over ansvarlighed. Under ansvarlighed er hvad for det meste hvide mennesker, vores regering. Det er under ansvarlighed. Ret. Så vi får det nye Demokratiske Parti i embedet, fordi vi var nødt til at sikre, at vi fik en fascist ud af embedet og hvid overherredømme. Og nu står de overhovedet til ansvar over for os. Vi fik dem ind i embedet, og nu taler de om at give flere penge til politiet og ikke rigtig investere i det, sorte har talt om i de sidste mange år. Det er under ansvarlighed. Centreret ansvarlighed er, når du hører nogen, eller du hører dig selv sige, hej, det var ikke acceptabelt. Det fungerede ikke godt, og nu vil jeg sige, undskyld, jeg vil undskylde. Vigtigst af alt, hvad angår ansvarlighed, ændrer du din adfærd. Dette betyder ikke, at du er ansvarlig over for alle, og det er svært. Især, tror jeg, for mange af os, der er offentlige personer eller mennesker, ser os meget og føler, at de kender os, at vi er nødt til at sige ja til alt, hvad de laver, eller sige undskyld for alt, hvad vi laver. Det er ikke det, jeg siger. Jeg er ansvarlig over for de mennesker, der er ansvarlige over for mig. Jeg er ansvarlig over for de mennesker, der er omkring mig og er centreret omkring mig. Og det er ansvarlighed, som jeg virkelig er interesseret i. Ansvarlighed, der er gensidig. Det er en gensidig respekt. En ansvarlighed, der ikke handler om at straffe mig, men en ansvarlighed, der gør mig stærkere. For hvis jeg er stærkere, er du stærkere, og vi er stærkere.
MN: rigtigt! Det er et ord, du nævnte om at være ansvarlig over for alle, for jeg tror, at når du kommer ind i et rum med at ville være et bedre menneske, så kaster du dig bare for alteret. Ret. Lad mig passe på alle. Men så tror jeg, at det også er formen for selvskade.
Det har jeg været offer for. Jeg vil gerne være helt klar. Jeg er et offer for, at jeg vil være tilgængelig for alle. Det har forvoldt mig skade. Jeg elsker, at du forårsager selvskade, fordi det har det, og det er derfor en vanskelig vej. Men det er derfor, dette afskaffelsesarbejde handler om praksis.
MN: Så jeg vil gerne tale om ansvarlighed, bare en lille smule, før vi afslutter, talte du om ondskaben ved sociale medier, og at du selv bærer hovedparten af noget af det, rigtigt, gennem medierne generelt. Og alle vil gerne have historierne rigtige. Hvem kan gribe historien, gøre den sensationel også selv som journalist. Hvordan eller hvad har du brug for, for at sorte medier kan gøre det bedre ved dig?
jeg kommer til at græde. Du er den første sorte journalist, der stiller det spørgsmål. Den eneste ting, jeg har brug for fra sorte medier for mig, hvilket også betyder for sorte kvindelige ledere som mig, er, før du genudgiver noget, der ofte er fra højrefløjsmedier, kom og stil spørgsmål. Kom og se om det er sandt. Kom og tjek kilderne. Nogle af de mest smertefulde angreb på mig i de sidste ti måneder. Det var ikke højreorienterede medier. Jeg ved, hvad de gør. Det er det, de gør. Men det var hvornår Jeg så sorte medier gentilegne sig de højreorienterede mediehistorier og jeg tænkte, hvorfor kom du ikke bare og spurgte, spurgte kilden eller spurgte kilderne omkring kilden? Så det er seriøst det mest nødvendige, jeg tror, sorte medier kan gøre.
MN: Tak skal du have. Og som jeg sagde, jeg ønskede at starte og være ansvarlig i øjeblikket, og at have informationen hjælper, ikke? Jeg hørte det sige, at de mennesker, der ikke holder af dig, ikke kan tage sig af dig, og det ramte mig i hjertet. Og jeg vil bare gerne takke dig for omsorgen for os. Men før jeg slipper dig, før jeg slipper dig, skal du give mig din top fem. Og så tænkte jeg på at spørge om aktivisten, men jeg kan se, at du er en ivrig læser, så hvorfor giver du mig ikke dine fem bedste forfattere?
Okay. Darnell Moore, Alicia Garza , Octavia Butler, adrienne maree brown og Marge Piercy.
MN: Marge, tak. Jeg værdsætter dig. Jeg værdsætter så meget, at du sidder sammen med os.
Det her er så specielt. Tak skal du have. Jeg elskede virkelig. Jeg føler mig virkelig holdt af. Så tak, team.
Copyright © Alle Rettigheder Forbeholdes | asayamind.com