Jim Crow lov , i amerikansk historie, nogen af de love, der håndhævede raceregregering i syd mellem slutningen af Rekonstruktion i 1877 og begyndelsen af borgerrettighedsbevægelsen i 1950'erne. Jim Crow var navnet på en minstrel-rutine (faktisk Hop Jim Crow ) udført begyndende i 1828 af forfatteren, Thomas Dartmouth (Daddy) Rice, og af mange efterlignere, herunder skuespilleren Joseph Jefferson. Udtrykket blev en nedsættende epitel til Afroamerikanere og en betegnelse for deres adskilt liv.
Jim Crow-segregering Et skilt ved en busstation i Rom, Georgien, i 1943, der angiver et særskilt venteområde for sorte mennesker under Jim Crow-loven. Esther Bubley / Library of Congress, Washington, D.C. (filnr. LC-USW3-037939-E)
Jim Crow Jubilee Jim Crow Jubilee (1847), cover på noder illustreret med karikaturer af afroamerikanske musikere og dansere. Everett Historical / Shutterstock.com
Jim Crow love var en af de love, der håndhævede raceregregering i det amerikanske syd mellem slutningen af Rekonstruktion i 1877 og begyndelsen af borgerrettighedsbevægelsen i 1950'erne. I dets Plessy v. Ferguson afgørelse (1896), besluttede den amerikanske højesteret, at separate, men lige faciliteter for afroamerikanere ikke overtrådte det fjortende ændringsforslag, idet de ignorerede bevis for, at faciliteterne for sorte mennesker var ringere end dem, der var beregnet til hvide.
Genopbygning Læs mere om perioden med genopbygning (1865–77). 14. ændring Lær mere om den fjortende ændring af den amerikanske forfatning, vedtaget i 1868.Jump Jim Crow var navnet på en rutinemæssig rutiner med oprindelse omkring 1830 af Thomas Dartmouth (Daddy) Rice. Han portrætterede Jim Crow-karakteren primært som en svag bøf, der byggede på og forstærkede nutidige negative stereotyper af afroamerikanere. Jim Crow blev et nedsættende udtryk for sorte mennesker, og i slutningen af det 19. århundrede blev det identifikatoren for de love, der blev genindført hvid overherredømme i det amerikanske syd efter Rekonstruktion . Den nedværdigende karakter rationaliserede symbolsk adskillelse og benægtelse af lige muligheder.
ægyptisk bog om de døde resuméHvad er oprindelsen til udtrykket Jim Crow? Find ud af, hvordan et teaterforestilling udlånte sit navn til Sydens system med raceadskillelse.
Fra slutningen af 1870'erne vedtog de sydlige amerikanske statslovgivere love, der kræver adskillelse af hvide fra farvede i offentlig transport og skoler. Segregation blev udvidet til at omfatte parker, kirkegårde, teatre og restauranter i et forsøg på at forhindre enhver kontakt mellem sorte og hvide som lige. Selvom OS. Forfatning forbød direkte racediskrimination , bevægede enhver stat i det tidligere konføderation sig til at fratage sig afroamerikanere ved at stille krav om forudindtaget læsning, strenge ejendomskvalifikationer eller komplekse afstemningsafgifter.
USA: Jim Crow-lovgivning Læs mere om de politiske, sociale og økonomiske virkninger af Jim Crow-love. Voting Rights Act Lær om afstemningsafgifter og andre hindringer for sorte vælgere i det 19. og 20. århundrede.Da føderale tropper blev fjernet fra det sydlige USA i slutningen af Rekonstruktion i slutningen af 1870'erne, og det tidligere konføderations statslige lovgivere ikke længere blev kontrolleret af tæppebaggere og afroamerikanske frigørere, begyndte disse lovgivere at vedtage Jim Crow love, der blev genoprettet hvid overherredømme og kodificerede adskillelsen af hvide og sorte.
I det sydlige USA eksisterede Jim Crow-love og juridisk raceadskillelse i offentlige faciliteter fra slutningen af det 19. århundrede til 1950'erne. Det borgerrettighedsbevægelsen blev initieret af sorte sydlændere i 1950'erne og 60'erne for at bryde det fremherskende mønster for adskillelse. I 1954, i dens Brun v. Board of Education for Topeka afgørelse omvendt den amerikanske højesteret Plessy v. Ferguson (1896) beslutningens begrundelse for separate, men lige faciliteter. Det erklærede segregering i offentlige skoler forfatningsstridig. I årene derpå ramte efterfølgende beslutninger lignende slags Jim Crow-lovgivning.
Udforsk Jim Crow love, racisme og segregering i USA Oversigt over historien om Jim Crow love, som diskriminerede afroamerikanere og håndhævede race adskillelse mellem hvide og sorte. Encyclopædia Britannica, Inc. Se alle videoer til denne artikel
Fra slutningen af 1870'erne vedtog sydlige statslovgivere, ikke længere kontrolleret af såkaldte tæppebagere og frigivne, love, der krævede adskillelse af hvide fra farvede i offentlig transport og skoler. Generelt var enhver af konstaterbar eller stærkt mistanke om sort afstamning i nogen grad til dette formål en person af farve; sondringen før borgerkrigen, der favoriserede dem, hvis forfædre vides at være blandet - især de halvfranske frie farvede personer i Louisiana - blev forladt. Adskillelsesprincippet blev udvidet til at omfatte parker, kirkegårde, teatre og restauranter i et forsøg på at forhindre enhver kontakt mellem sorte og hvide som lige. Det blev kodificeret på lokalt og statsligt niveau og mest berømt med den separate, men lige afgørelse truffet af den amerikanske højesteret i Plessy v. Ferguson (1896).
I 1954 vendte højesteret om Plessy i Brun v. Board of Education for Topeka . Den erklærede adskillelse i offentlige skoler forfatningsstridig, og i forlængelse heraf blev denne afgørelse anvendt på andre offentlige faciliteter. I årene derpå ramte efterfølgende beslutninger lignende slags Jim Crow-lovgivning. Se også Sort kode; raceadskillelse .
Før borgerkrigen havde slavernes ringere status gjort det unødvendigt at vedtage love, der adskiller dem fra hvide mennesker. Begge racer kunne arbejde side om side, så længe slaven genkendte sit underordnede sted. I byerne, hvor de fleste gratis afroamerikanere boede, rudimentær former for adskillelse eksisterede før 1860, men der opstod ikke et ensartet mønster. I nord arbejdede frie sorte også under hårde restriktioner og fandt ofte en endnu mere stiv adskillelse end i syd.
Man kunne have forventet, at de sydlige stater havde oprettet et segregeringssystem umiddelbart efter krigen, men det skete ikke. I nogle stater indførte lovgiverne stiv adskillelse, men kun i visse områder; Texas for eksempel krævede, at hvert tog havde en bil, hvor alle farvede måtte sidde. Syden havde ikke haft noget reelt system for offentlig uddannelse før borgerkrigen, og da regeringsopbygningsregeringerne efter krigen oprettede offentlige skoler, var de så ofte som ikke adskilt af race. Ikke desto mindre, New Orleans havde fuldt ud integreret skoler indtil 1877, og i North Carolina sad tidligere slaver rutinemæssigt i juryer sammen med hvide.
I 1877 afsagde højesteret dom Hal v. DeCuir at stater ikke kunne forbyde adskillelse af fælles luftfartsselskaber såsom jernbaner, sporvogne eller flodbåde. I Civil Rights-sagerne fra 1883 omstillede retten nøgleelementerne i Civil Rights Act af 1875 og sanktionerede derved begrebet separate, men lige faciliteter og transport til løbene (skønt den ikke brugte udtrykket separat, men lige ). Syv år senere godkendte retten en Mississippi vedtægter, der kræver adskillelse af intrasterede luftfartsselskaber i Louisville, New Orleans og Texas Railway v. Mississippi (1890). Som disse sager demonstrerede, var retten i det væsentlige indrømmet i Sydens løsning på problemerne med racerelationer.
Fra 1887 til 1892 vedtog ni stater, inklusive Louisiana, love der kræver adskillelse af offentligheden transport , såsom sporvogne og jernbaner. Selvom de adskilte sig detaljeret, krævede de fleste af disse vedtægter lige ophold for sorte passagerer og pålagde bøder og endda fængselsstraffe for jernbanemedarbejdere, der ikke håndhævede dem. Fem af staterne leverede også strafferetlige bøder eller fængsel for passagerer, der forsøgte at sidde i biler, hvor deres race udelukkede dem. Louisiana Separate Car Act vedtaget i juli 1890. For at fremme passagerernes komfort måtte jernbaner give lige, men særskilte boliger til de hvide og farvede løb på linjer, der kørte i staten.
adskilt vandkøler En afroamerikansk mand, der drikker ved en vandkøler til farvede mennesker ved en sporvognsterminal i Oklahoma City i 1939. Russell Lee / Library of Congress, Washington, D.C. (billede nr. LC-DIG-fsa-8a26761)
Louisiana Separate Car Act markerede en dramatisk og ydmygende vending af lykke for de sorte og blandede racers borgere i Louisiana . Skønt en slavestat, Louisiana generelt og New Orleans i særdeleshed altid på grund af deres franske oprindelse altid havde haft en mere tolerant holdning til folk i farve end andre dybe sydstater gjorde. Ud over den sædvanlige afgrænsning mellem sort og hvid, havde New Orleans siden 1700'erne anerkendt en tredje klasse, fri farvede mennesker (på fransk, gratis farvede mennesker ), undertiden kaldet kreoler, de frigivne efterkommere af europæiske fædre og afrikanske mødre, der havde haft meget af autonomi . Selvom Louisiana, som de fleste sydlige stater, havde love mod ægteskab mellem slaver, tillod det frie mennesker af farve, hvide og farvede mennesker at gifte sig, vidne i retten mod hvide og i nogle tilfælde arve ejendom fra deres fædre. Nogle blev selv slaveejere, og tilsyneladende akkumulerede mange af dem betydelig ejendom. Deres sociale status, især i New Orleans, havde isoleret dem fra noget af den hvide reaktion efter krigen. Men da hvide genvandt magten efter afslutningen på genopbygningen, så de kun to racer og den privilegerede stilling farvede mennesker fordampet; fra da af var de sorte for loven.
Farvede mennesker hjalp med at danne American Citizens Equal Rights Association, da loven om separat bil blev introduceret, og de lovede at bekæmpe den. Blandt medlemmerne af udvalget var Louis A. Martinet, en kreolsk advokat og læge, der også havde grundlagt Daglig korsfarer , og han og hans avis blev de førende modstandere af loven. Efter sin passage krævede hans papir både en juridisk udfordring og en boykot af de jernbaner, der havde adskilt biler. Martinet modtog hjælp af Albion W. Tourgée, en hvid advokat, der havde kæmpet for Norden og tjent som advokat og dommer i North Carolina.
En borgerkomité (Citizens 'Committee to Test the Constitutionality of the Separate Car Law), primært hentet fra kreolen fællesskab , rejste $ 3.000 for at finansiere en retssag, og Tourgée indvilligede i at være bly råd i tilfælde. Men de havde også brug for en lokal advokat, da lovens udfordring skulle gå gennem statslige domstole, før den kunne appelleres til det føderale system. En hvid advokat, James Walker, gik endelig med på at tage sagen i december 1891. Martinet anså ikke nogen af de sorte advokater i New Orleans for at være kompetente til at rejse en forfatningsmæssig spørgsmål, da de, som han forklarede, praktiserede næsten udelukkende ved politidomstolene.
Tourgée og Martinet overvejede flere muligheder. De kunne få en sort passager til at købe en billet uden for Louisiana og derefter rejse ind i staten og dermed rejse en udfordring for loven i henhold til handelsklausulen. De kan have en lyshudet person af blandet race, der forsøger at komme ind i damebilen, men der løb de ind i problemet, som Martinet bemærkede, at hun måske ikke nægtes adgang. I New Orleans, skrev han til Tourgée, nyder folk med tålelig retfærdig hudfarve, selv om de er umiskendeligt farvede, en stor grad af immunitet overfor den forbandede fordomme.
Men Tourgée ville have nogen, der var en octoroon, en person, der ikke havde mere end et ottende farvet blod, fordi han troede, at den vindende strategi ville være at udsætte uklarheder i definitionen af race. Hvordan bestemte loven, eller en tovleder, løbet af en passager? Det er et spørgsmål, sagde Tourgée til sin kollega, at Højesteret lige så godt kan tage op, hvis det ikke er andet, at lade retten skærpe sine vidner. Martinet accepterede, og i New Orleans begyndte han at tale med sympatiske jernbanetjenestemænd, der ønskede, at loven blev omstødt af deres egne økonomiske grunde. Det ville ikke gøre, hvis deres testpassager blot var udelukket fra ombordstigning eller endda kastet ud af toget; han skulle arresteres, så der eksisterede en reel sag, og han kunne kræve skade ved føderal domstol. En jernbane meddelte ham, at den ikke håndhævede loven, mens en anden sagde, at selvom den var imod forordningen for for dyr, ville den ikke gå imod den offentligt. Derefter accepterede Louisville & Nashville-linjen en testsag. Som det skete, af årsager, som hverken Martinet eller Tourgée forventede, fik deres testsag fizzled.
Den 24. februar 1892 købte den 21-årige Daniel Desdunes en førsteklasses billet på Louisville og Nashville fra New Orleans til Mobile, Alabama og tog plads i den kun hvide bil. Han blev arresteret efter planen og anklaget for en kriminel overtrædelse af loven om separat bil. Tourgée, Martinet og den lokale advokat, James Walker, indgav en kompetence og hævdede, at da Desdunes var passager inden for interstate-handel, havde han ret og privilegium til at rejse fri fra enhver regeringsregulering undtagen Kongres . Tourgée introducerede også sin påstand om, at bestemmelse af race var et komplekst spørgsmål om både videnskab og lov og derfor ikke kunne delegeres til en togmedarbejder. Advokaterne antog, at deres anbringende ville blive afvist, Desdunes ville blive dømt, og så ville de appellere. Derefter den 19. april 1892 forsvandt præsidentdommeren, Robert Marr, pludselig, og ingen vidste, hvad der var sket med ham.
hvornår og hvor begyndte renæssancen
Mens Desdunes advokat forsøgte at finde ud af hvad de skulle gøre, afsagde højesteret i Louisiana den 25. maj sin afgørelse i Louisiana ex rel. Abbott v. Hicks . En tovleder på Texas- og Stillehavsbanen var blevet retsforfulgt for at have siddet en sort passager i en hvid bil, og jernbanen hævdede, at da passageren rejste mellem to stater, fandt enten Louisiana-loven ikke anvendelse på rejser mellem lande eller, hvis den gjorde det, så var det forfatningsmæssigt i henhold til handelsklausulen. Meget til alles overraskelse var højesteret i Louisiana enig i, at reglerne i den særskilte bilov ikke kunne gælde for mellemstatspassagerer. I betragtning af denne udvikling afviste den nye dommer i Desdunes sag, John Ferguson, sagen.
