Symboler i kunst

Kunstværker har måske ikke kun genstand, de kan også indeholde symboler. Visse elementer i et kunstværk repræsenterer f.eks. En hval, men den således repræsenterede hval kan være (som den er i Moby Dick af den amerikanske skribent fra det 19. århundrede Herman Melville) et symbol på ondskab. I Leo Tolstoj 'S Anna Karenina er repræsenteret et galleri af karakterer, der er domineret af Anna selv, og et enormt antal handlinger, som disse tegn involverer sig i, men der er et konstant tilbagevendende element i repræsentationsindholdet - nemlig toget. Gang på gang forårsager eller ledsager toget frustration, katastrofe, forræderi og andet ondt - så meget, at før romanen er afsluttet, bliver det tydeligt, at toget her er et symbol på jernkræfterne for materiel fremgang, som Tolstoj havde så stor antipati .

Hvad er det, der gør et element i et kunstværk til et symbol? Det er noget, der er repræsenteret i kunstværket - et objekt, en handling eller et mønster af objekter og handlinger eller endda (mindre hyppigt) simpelthen et ikke-repræsentativt emne såsom en farve eller en linje - der udfører symboliseringen; hvad der er symboliseret er et kendetegn, såsom ondskab eller fremskridt eller mod. Men i kraft af hvad bliver den første (A) et symbol på den anden (B)?

Svaret er ikke det samme for alle symboler, da nogle er konventionelle og andre er naturlige. Det kryds er et symbol på Kristendom , og det er et konventionelt symbol på lidelse; for at det kunne blive et symbol, måtte folk vedtage eller acceptere korset som stående for lidelse. Andre symboler er naturlige - Solen som symbol på liv og styrke, en flod som symbol på evig forandring og flydende osv. i disse tilfælde var der ingen enighed (konvention) om, hvad der ville stå for hvad, for forholdet er for indlysende - symbolikken er meget den samme i traditionen for alle nationer og civilisationer.

hvornår begyndte verdenskrig 1

Forskellige symboler har i varierende grad elementer af både det konventionelle og det naturlige: ørn på standarden for Amerikas Forenede Stater symboliserer styrke - dette er naturligt, fordi ørnen er stærk og konventionel, fordi ørnen officielt blev vedtaget som symbolet på De Forenede Stater. I tilfælde af mange symboler er den naturlige relation mellem symbol og ting symboliseret ikke i sig selv stærk nok til at opnå symbolikken, og den konventionelle relation blev indgået for at udføre en symbolik, der allerede havde et bestemt naturligt grundlag. Når A er et symbol på B, skal der være en eller anden sammenhæng, enten naturlig eller konventionel, mellem symbolet og det, der symboliseres. Når den naturlige relation er stærk, er den konventionelle minimal eller ikke-eksisterende, og omvendt.

Men der er et andet element i symbolikken, hvis den skal fungere med fyldig effektivitet i et kunstværk, og det er det, der er blevet kaldt et vitalt grundlag tilvejebragt af historie og tradition. I det amerikanske flag er der meget lidt naturligt grundlag for symbolik; det er næsten helt konventionelt. Men det faktum, at det er blevet hilst så længe, ​​at det har været til stede på slagmarker, at ligene af militærdøde er blevet pakket ind i det og så videre - det vil sige det faktum, at det har erhvervet et liv, en historie —Har givet det en påvirkning (menneske emotion eller humør) det havde ikke før. Melville og Tolstoj repræsenterede ikke kun hvalen og toget. De investerede disse repræsentationer med en så stærk følelsesmæssig indflydelse, at læserne er meget mere tilbøjelige, end de ellers ville sige, at disse objekter er symbolerne på de kvaliteter, der tilskrives dem.

Når et eller andet element i et kunstværk fortolkes som et symbol, tilføres det altid disse vitale kvaliteter. Det er klart, at ikke alle tilfælde, hvor en ting står for noget andet, er et symbol i denne forstand. En gulerod i et maleri symboliserer ikke bare i sig selv vækst. Men pigtrådshegn symboliserer tyranni , ikke kun fordi mange fanger er indesluttet i pigtrådshegn (dette er det naturlige grundlag for symbolikken), men også på grund af koncentrationslejre og de utallige tragiske begivenheder i moderne historie, der har givet det vitale grundlag for symbolikken.

hvad er det jødiske navn for gud

Betyder

Har kunstværker betydning? Svaret afhænger igen af, hvordan spørgsmålet fortolkes: ordets betydning er en tvetydig udtryk, der i sig selv kan betyde mange forskellige ting.

Skyer betyder regn, et faldende barometer betyder, at en storm kommer, en vrider på himlen betyder en tornado, der nærmer sig - det vil sige den ene er et tegn på den anden; disse forhold eksisterer i naturen og blev opdaget, ikke opfundet, af mennesker. På den anden side betyder en ringeklokke slutningen af ​​klassen, denne note på partituren betyder, at D-sharp skal spilles på et bestemt instrument, og ordet kat for nogen, der kender engelsk, betyder en bestemt art af tamme firbenede; disse forhold er konventionelle, etableret af mennesker. Men både de naturlige og de konventionelle genstande er eksempler på mening i sin mest generelle betydning - en ting (A) står for en anden (B).

i hvilken krig fik Amerika uafhængighed

Siden mediet af litteratur er ord, og ord er traditionelle betydningsbærere, litteratur har betydning på en måde, som de andre kunstarter ikke, da hvert ord, for at være et ord overhovedet, skal have en betydning. I den forstand, hvor ordet kat betyder noget, mellem C og en ellipse har slet ikke betydninger.

Når spørgsmålet stilles om mening inden for kunst, er det dog normalt ikke de enkelte ingredienser deri, der henvises til. Hvis det var tilfældet, kunne svaret simpelthen være: Ja, dette ord har en betydning, og det ord har. Det gør også sætningen som helhed. Og genstande i malerier har undertiden betydning; for eksempel symboliserer glorien over Madonnas hoved hellighed. Hvad der bliver spurgt er, om kunstværket som helhed har en betydning. Men hvad betyder selve spørgsmålet? Flere forskellige ting kan menes: (1) Hvad handler det om? - i hvilket tilfælde spørgsmålet drejer sig om emne. (2) Hvad er dets tema? For eksempel er filmen Han, der skal dø (1957) virkelig en lignelse om livet i Jesus ? (3) Hvad er specialet? Hvad er for eksempel budskabet fra den anglo-irske forfatter Jonathan Swift til læseren i Et beskedent forslag? (4) Eller forespørgslen kan være om virkningerne af et kunstværk på modtageren - hvad disse effekter er, eller hvad de kunne eller burde være. I denne forstand har alle kunstværker mening, da de alle har effekter (om der er en type effekt, som et givet kunstværk skal have, er et andet spørgsmål). Dette er dog en ekstremt vildledende brug af ordet betyder . Faktisk er hele diskussionen af ​​mening i kunsten meget forvirrende - og fejlen ligger ikke i kunsten, men i de menneskelige ordbrugere. Uendelige unødvendige mysterier kan skabes ved hjælp af sådanne tåget ord som betyder som om de var enkle, ligetil og modtagelige for en fortolkning. Det ville bidrage meget til afklaring af diskussioner om kunstfilosofi, hvis ordet betyder blev slet ikke brugt i dem, men nogle design klarere og mere specifik.